YÊU CẦU BỒI THƯỜNG DO SỐC THẦN KINH QLD: TÔI ĐÃ CHỨNG KIẾN HOẶC NGHE VỀ VIỆC MỘT NGƯỜI THÂN YÊU BỊ THƯƠNG TRONG MỘT TAI NẠN ĐƯỜNG BỘ NGHIÊM TRỌNG HOẶC CHẾT NGƯỜI

Đạo luật Trách nhiệm Dân sự 2003 (Qld) (‘Đạo luật’) là luật điều chỉnh các hành vi cẩu thả ở Queensland. Tuy nhiên, các quy tắc xung quanh trách nhiệm pháp lý (lỗi) của một người đối với người khác bị tổn hại về tâm thần được điều chỉnh bởi thông luật (án lệ) mà không phải luật trên. 

Theo thông luật, một người chỉ phải chịu trách nhiệm pháp lý do cẩu thả nếu họ đã khiến một người khác mắc một bệnh tâm thần (bệnh tâm thần này đã được công nhận). Do đó, việc gây ra một số triệu chứng đau khổ hoặc đau buồn thông thường không cấu thành trách nhiệm pháp lý. 

Ngoài ra, người ta hiện đã chấp nhận rằng chấn thương tâm thần/tổn hại tâm thần của Nguyên đơn không nhất thiết phải là kết quả của, hoặc có liên quan đến, tổn hại thể chất của Nguyên đơn. Điều này có nghĩa là chỉ riêng tổn hại/tổn thương tâm thần là đủ. 

Đối với yêu cầu thuần túy yêu cầu bồi thường tâm thần, luật cũng công nhận rằng Bị đơn có thể có nghĩa vụ liên quan đến tổn hại tâm thần thuần túy của một người khác ‘có thể thấy trước’ được là có mặt tại hiện trường vụ tai nạn xảy ra do cẩu thả của Bị đơn. 

Ở Queensland, để yêu cầu bồi thường theo thông luật thành công, người bị tổn hại về tâm thần (Nguyên đơn) phải chứng minh Bị đơn (ví dụ: người điều khiển phương tiện) đã vi phạm nghĩa vụ chăm sóc mà họ phải chịu đối với Nguyên đơn và hậu quả của vi phạm là Nguyên đơn bị mất mát, thương tích và thiệt hại. Các điểm dưới đây giải thích từng yếu tố cấu thành lỗi cẩu thả: 

• Nguyên đơn có nghĩa vụ chăm sóc không? 

     Trong một vụ tai nạn xe cơ giới, cần phải xác định rằng có tồn tại một mối quan hệ dẫn đến nghĩa vụ chăm sóc hợp lý. Mối quan hệ giữa một người tham gia giao thông và một người tham gia giao thông khác là một loại quan hệ được công nhận dẫn đến nghĩa vụ chăm sóc. 

Điều quan trọng cần lưu ý là mặc dù người tham gia giao thông có trách nhiệm chăm sóc đối với những người tham gia giao thông khác, nhưng trách nhiệm chăm sóc này không phải đối với tất cả mọi người. 

• Có vi phạm nghĩa vụ chăm sóc không? 

     Nếu Bị đơn nợ Nguyên đơn nghĩa vụ chăm sóc (ví dụ: nghĩa vụ chăm sóc là điều khiển phương tiện cơ giới một cách an toàn và tuân thủ các quy tắc đường bộ có liên quan), và nghĩa vụ này đã bị vi phạm, thì bị đơn có khả năng bị coi là đã vi phạm nghĩa vụ chăm sóc đối với nguyên đơn. Hành vi vi phạm nghĩa vụ chăm sóc có thể bao gồm các ví dụ như chạy quá tốc độ, lái xe trong tình trạng say rượu hoặc sử dụng chất kích thích bất hợp pháp và không tuân theo tín hiệu đèn giao thông (ví dụ: vượt đèn đỏ). 

• Có mối quan hệ nhân quả giữa việc vi phạm nghĩa vụ chăm sóc và thiệt hại phải gánh chịu không? 

     Phải có mối liên hệ giữa thương tích, thiệt hại phải gánh chịu là hậu quả trực tiếp của việc bị đơn vi phạm nghĩa vụ. Có nghĩa là, hành động cẩu thả(ví dụ: chạy quá tốc độ) của Bị đơn đã gây ra thương tích, tổn thất và thiệt hại cho Nguyên đơn.