Abuse Law – Case Law Update – Setting aside previous settlement agreements.

DZY v Trustees of the Christian Brothers [2023] VSC 124

In the matter of DZY (a pseudonym) v Trustees of the Christian Brothers [2023] VSC 124, the plaintiff commenced court proceedings in negligence and vicarious liability against the Trustees of the Christian Brothers (“the Christian Brothers”), seeking damages for the injury, loss and damages, including economic loss, as a result of alleged abuse suffered by the plaintiff whilst he was a student at St Alipius Boys School in Ballarat.

The Christian Brothers filed a defence in this proceeding in which they do not admit the abuse occurred, however, do admit that one of the two alleged perpetrators, Brother Best, was criminally convicted of one count of indecent assault in 2017 in relation to the plaintiff in these proceedings. Furthermore, the Christian Brothers relied on the terms of two previous settlement agreements as a bar to the plaintiff’s current proceeding.

The plaintiff filed an application pursuant to the Limitation of Actions Act 1958 (Vic) to set aside the two previous settlement agreements to the extent that they are a bar to his current proceeding.

At the hearing on 28 February 2023, the Christian Brothers submitted that the Court should set aside only part of the settlement agreements which would allow the plaintiff to continue his current proceeding but not his claim for economic loss. The plaintiff submitted that the Court should set aside the whole of the previous settlement agreements so that he can continue the totality of his current proceeding, including his claim for economic loss.

The Christian Brothers submitted that the plaintiff’s previous instructions to his then lawyers not to pursue an economic loss claim was motivated by his desire to avoid the possibility of having to pay a refund to Centrelink out of his settlement monies, demonstrating that his desire not to pursue an economic loss claim previously was not due to either the limitations period issue or the difficulty in nominating a viable defendant.

The plaintiff submitted that his decision to agree to the previous settlement sum was directly as a result of the issues surrounding the expiry of the limitation period and the Ellis defence his case faced at the time, however, the plaintiff’s evidence was not to that effect. The plaintiff’s evidence was that:  

  • He could not recall all of the content of the discussions with his then lawyers at the previous settlement conference; 
  • That he accepted the advice of his lawyers; and  
  • That he felt that he had no other choice but to accept the Christian Brothers’ offer at that point in time due to the legal barriers his case faced.

Ultimately, on 21 March 2023, the Court held that it was just and reasonable to set aside the whole of the previous settlement agreements, saying at [124]: 

  • The plaintiff’s instructions not to pursue his economic loss claim should be viewed against all of the circumstancesIn my view it is not possible to find that the limitations and the Ellis defence issues had no material influence on the plaintiff’s decision not to pursue his economic loss claim. 


We are specialist abuse lawyers and can help you receive acknowledgement, meaningful apology and financial resolution from those institutions and systems of power that failed to protect you from harm. If you would like advice in relation to a childhood or adult sexual, physical and/or psychological/emotional abuse claim in any jurisdiction in Australia, please reach out to the author, Emily Wright, at Littles Lawyers today. 

Further Abuse Law information and case law updates written by our Emily Wright can be found on our website

Like? Share it with your friends.

Contact the Author


More Articles

การเรียกร้องค่าชดเชยของคนงาน : 3 สิ่งที่คุณควรทำทันทีหากคุณได้รับบาดเจ็บในที่ทำงาน

ทุกคนมีสิทธิ์ที่จะไปทำงานในแต่ละวัน โดยรู้ว่าพวกเขาจะไปทำงานและกลับถึงบ้านได้อย่างปลอดภัย ซึ่งหากคุณได้รับบาดเจ็บหรือเจ็บป่วยจากการทำงาน คุณอาจมีสิทธิ์ที่จะเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับคนงานเนื่องจากการใช้จ่ายในค่ารักษาพยาบาล และการฟื้นฟูสมรรถภาพ ค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรมใหม่ หรือเงินก้อนสำหรับเมื่อเกิดการบาดเจ็บอย่างถาวร  มีการเปลี่ยนแปลงมากมายในการเตรียมการสำหรับการขอค่าชดเชยของคนงานในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา คุณอาจสับสนเล็กน้อยเกี่ยวกับจุดเริ่มต้นซึ่งเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นบ่อยครั้ง  ท้ายที่สุดแล้วกฎหมายว่าด้วยค่าตอบแทน และสิทธิ์ของคนงานนั้นยากต่อการปฏิบัติตาม เนื่องจากกฎหมายเหล่านี้แตกต่างกันไปในแต่ละรัฐและดินแดน และอาจเป็นที่รู้จักในชื่อ WorkCover, CTP หรือ WorkSafe  ค่าตอบแทนและสวัสดิการอาจแตกต่างกันอย่างมากขึ้นอยู่กับการบาดเจ็บและกฎหมายที่คุ้มครองคุณในแต่ละรัฐที่คุณอาศัยอยู่  หากคุณได้รับบาดเจ็บจากการทำงาน คุณอาจอยากรู้ว่าต้องทำอย่างไรต่อไปบ้าง...

Read More