กรณีตัวอย่างอุบัติเหตุทางรถยนต์ของในรัฐควีนส์แลนด์: ความสำคัญของความน่าเชื่อถือ และการปฏิบัติตัวของโจทก์

สวัสดีครับวันนี้ผมได้เอาเคสตัวอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่ทุกท่านพึงระวังหลังจากทำการเรียกร้องค่าชดเชยจากการเกิดอุบัติเหตุบนท้องถนนมาให้เพื่อน ๆ ได้อ่านกันครับ

ขอท้าวความไปที่รายละเอียดของเหตุการณ์นี้ก่อนนะครับ โจทก์ Ms. Meah Baldock Davies เป็นหญิงอายุ 20 ปีที่ได้รับบาดเจ็บอันเป็นผลมาจากการถูกยานยนต์ที่ขับโดยจำเลยที่หนึ่งพุ่งชน ในขณะที่เธอกำลังเดินไปตามถนน Sunshine Boulevard, Broadbeach Waters

โจทก์ได้รับบาดเจ็บที่กระดูกสันหลังส่วนคอ กระดูกสันหลังส่วนเอว ซี่โครงหักสามซี่ กระดูกเชิงกรานหัก ปอดบวม บาดเจ็บที่เท้า และแผลเป็นจากการผ่าตัด เนื่องจากจำเลยที่ 1 ขับรถยนต์ชนโจทก์ทำให้เธอกระเด็นเข้าใส่กระจกหน้าของรถก่อนจะตกลงพื้นโดยมีชิ้นส่วนบางส่วนตกลงมาทับตัวเธอ

ความน่าเชื่อถือของโจทก์

ความน่าเชื่อถือของโจทก์และความน่าเชื่อถือของหลักฐานในกรณีการบาดเจ็บส่วนบุคคลเป็นสิ่งจำเป็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ความเสียหายส่วนใหญ่ได้ถูกพิจารณาถึงระดับของความไร้ความสามารถ พิการ ความเจ็บปวด และความไม่สบายที่ได้รับ ซึ่งรายงานโดยโจทก์ในระหว่างทำการเรียกร้องขอค่าชดเชย

ในสถานการณ์ที่พบว่าหลักฐานของโจทก์ไม่น่าเชื่อถือ คำถามมักจะเกิดขึ้นจากหลักฐานทางการแพทย์ การฟื้นฟูสมรรถภาพ และอื่น ๆ ว่าเชื่อถือได้หรือไม่

ศาลจะต้องพอใจกับการรายงานเรื่องของโจทก์ที่ต้องมีทั้งความซื่อสัตย์และเชื่อถือได้ อย่างไรก็ตามอำนาจในการค้นหาข้อเท็จจริงของศาล รวมทั้งข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของพยานยังมีจำกัด และศาลอุทธรณ์อาจเพิกถอนได้ในกรณีที่ศาลมี:-

1. หลักฐานที่ใช้งานไม่ได้หรือใช้ประโยชน์ในทางที่ผิดอย่างเห็นได้ชัด

2. หลักฐานไม่สามารถสอดคล้องกับข้อเท็จจริงที่พิสูจน์ไม่ได้ หรือไม่น่าจะเป็นไปได้อย่างเห็นได้ชัด

จำเลยที่ 2

จำเลยที่ 2 ได้ตั้งข้อโต้แย้งในเรื่องนี้จากความน่าเชื่อถือของพยานหลักฐานของโจทก์ในการพิจารณาคดี ตลอดจนการรายงานต่อผู้ให้บริการทางการแพทย์และผู้เชี่ยวชาญ ยื่นฟ้องว่าโจทก์ได้ “พูดเกินจริงถึงลักษณะอาการของเธอ และผลกระทบของอาการเหล่านั้นต่อความสามารถในการทำกิจกรรมประจำวันของเธอ”

ในการพิจารณาคดี ผู้พิพากษา Cooper จัดหมวดหมู่ข้อโต้แย้งของจำเลยที่ 2 ได้เป็น 5 ส่วน ได้แก่:-

1. ความแตกต่างระหว่างการรายงานอาการของเธอต่อผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์และผู้เชี่ยวชาญด้านการรักษาฟื้นฟูสมรรถภาพ

2. ความแตกต่างระหว่างการรายงานความสามารถในการทำงานของเธอต่อผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและหลักฐานของชั่วโมงการทำงานจริง

3. โจทก์กลับไปแข่งขันฟุตบอล

4. การปรากฏตัวของโจทก์ในกล่องพยานในการพิจารณาคดี

5. หลักฐานที่ได้จากโซเชียลมีเดีย

ความแตกต่างระหว่างการรายงานอาการต่อผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์และผู้เชี่ยวชาญด้านการรักษาฟื้นฟูสมรรถภาพ

ประการแรก จำเลยที่ 1 ระบุจำนวนของความแตกต่างหรือเกินจริงอย่างร้ายแรงระหว่างคำอธิบายอาการของโจทก์ที่มอบให้กับผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์และกฎหมายและบันทึกของนักกายภาพบำบัดและแพทย์เวชปฏิบัติที่ทำการรักษาเธอ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โจทก์ได้แนะนำศัลยแพทย์ประสาท ดร. แคมป์เบลล์ ว่าเธอมีอาการปวดศีรษะเป็นประจำทุกวัน ซึ่งตรงกันข้ามกับบันทึกของโรงพยาบาลประสาทศัลยศาสตร์ของโจทก์ ซึ่งเธอปฏิเสธว่าไม่มีอาการปวดศีรษะใดๆ

ยิ่งไปกว่านั้นโจทก์ได้กล่าวว่าประมาณ 11 เดือนหลังจากเหตุการณ์นั้น อาการของเธอมีความถี่และรุนแรงมากขึ้น ศาลพบว่า “เป็นการยากที่จะยอมรับ” ว่าโจทก์จะไม่ปรึกษาเวชปฏิบัติทั่วไปของเธอ ไม่ขอการบรรเทาความเจ็บปวดหรือทำกายภาพบำบัด หากเธอมีอาการปวดเพิ่มขึ้น

และสิ่งที่ขัดแย้งมากที่สุดคือโจทก์รายงานต่อผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์และกฎหมายของจำเลยว่าเธอจำเป็นต้องสวมเฝือกที่คอเป็นเวลาประมาณ 3 เดือนหลังจากเหตุการณ์ดังกล่าว ซึ่งในความเป็นจริงแล้วเธอสวมเฝือกรัดคอเป็นเวลาประมาณสองสัปดาห์ครึ่งเท่านั้น

ความแตกต่างระหว่างการรายงานความสามารถในการทำงานต่อผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและหลักฐานของชั่วโมงการทำงานจริง

 ประการที่สอง โจทก์รายงานต่อ Medico-Legal Experts ว่าหลังจากเหตุการณ์ดังกล่าว เธอทำงานไม่เกิน 25 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ เนื่องจากความยากลำบากที่เธอประสบเมื่อทำงานเพิ่มขึ้นหลายชั่วโมง สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับบันทึกทางการเงินของโจทก์ซึ่งเป็นหลักฐานว่าเธอได้เพิ่มชั่วโมงการทำงานของเธอหลังจากเหตุการณ์ดังกล่าว

โจทก์กลับไปแข่งขันฟุตบอล

โจทก์เพิ่งกลับไปเล่นฟุตบอลที่ได้จัดการแข่งขัน ซึ่งโจทก์อ้างในการพิจารณาคดีว่าอยู่ในดิวิชั่น 2 ซึ่งเป็นดิวิชั่นที่ต่ำกว่าและมีการแข่งขันน้อยกว่า โจทก์กล่าวเพิ่มเติมว่าเธอสามารถเล่นเกมได้ประมาณ 13 เกมเท่านั้น เนื่องจากความเจ็บปวดที่เธอจะพบที่หลังหลังการฝึกหรือเกม ซึ่งมักจะทำให้โจทก์ล้มหมอนนอนเสื่อเป็นเวลาหลายวันประการที่สาม

แต่จำเลยที่ 2 ได้ยื่นแสดงบันทึกที่เป็นหลักฐานว่าโจทก์เล่นเกม 18 เกม จาก 20 เกมของฤดูกาลจริง ๆ และกำลังแข่งขันในดิวิชั่นสูงสุด ในดิวิชั่น 1 ผู้พิพากษา Cooper พบว่าภาพถ่ายที่ถูกแสดงโดยจำเลยที่ 2 นั้นโพสต์โดย Burleigh Heads Soccer Club บนโซเชียลมีเดีย ถูกกดไลค์โดยโจทก์และคำบรรยายใต้ภาพว่า “หญิงอาวุโสดิวิชั่น 1” เป็นหลักฐานที่ชัดเจนของข้อเท็จจริงที่ว่าโจทก์ไม่ซื่อสัตย์

นอกจากนี้ จำเลยที่ 2 เสนอบันทึกการจ้างงานซึ่งแสดงให้เห็นว่าโจทก์ทำงานเป็นกะเพียงไม่กี่ชั่วโมงหลังจากการแข่งขัน

จำเลยที่ 2 ยังได้เสนอการตรวจตราการเล่นฟุตบอลของโจทก์ซึ่งดูเหมือนว่าเธอจะเล่นโดยไม่มีข้อจำกัดใด ๆ ที่ชัดเจน รวมทั้งการวิ่ง การเตะ การโหม่งลูกบอล และการขว้างลูกบอลด้วยแขนทั้งสองข้างของเธอที่ยื่นออกไปเหนือศีรษะ ผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์และกฎหมายอิสระของโจทก์ ศัลยแพทย์ระบบประสาท ดร. แคมป์เบลล์เห็นว่าภาพที่โจทก์กำลังเล่นฟุตบอลบ่งบอกว่าเธอมีร่างกายที่แข็งแรงกว่าที่เคยรายงานให้เขาทราบ และในความเป็นจริง “ไม่ได้รับความทุกข์ทรมานจากการบาดเจ็บที่กระดูกสันหลังส่วนคอหรือกระดูกสันหลังส่วนเอว”

การปรากฏตัวของโจทก์ในกล่องพยานในการพิจารณาคดี

ประการที่สี่ จำเลยที่ 2 โต้แย้งว่าพยานหลักฐานของโจทก์ที่บ่งชี้ว่าเธอถูกบังคับให้ออกจากงานในตำแหน่งพนักงานต้อนรับเนื่องจากความเจ็บปวดและความไม่สบายตัวจากการนั่งเป็นเวลานานทำให้ยากต่อการทำงาน แต่ในนขณะที่ให้การหลักฐานในการพิจารณาคดี ผู้ทรงเกียรติเห็นด้วยกับข้อเท็จจริงที่ว่าโจทก์ไม่ได้มีปัญหากับการนั่งเป็นเวลาหลายชั่วโมงเลย โดยระบุว่าเขา “ไม่ได้สังเกตว่า Ms. Baldock Davis แสดงอาการเจ็บปวดหรือไม่สบายใจใดๆ เมื่อเธอให้ปากคำ”

หลักฐานจากโซเชียลมีเดีย

ประการที่ห้า จำเลยที่ 2 อาศัยหลักฐานหลายชิ้นที่โพสต์ในสื่อสังคมออนไลน์ซึ่งโจทก์มีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ไม่สอดคล้องกับหลักฐานในลักษณะและความรุนแรงของอาการบาดเจ็บจากอุบัติเหตุของเธอ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง วิดีโอต่อไปนี้ถูกโพสต์บนโซเชียลมีเดีย:

1. 2 เดือนหลังจากเกิดอุบัติเหตุในเดือนกันยายน พ.ศ. 2562 พี่ชายของโจทก์โพสต์วิดีโอของพวกเขา 2 คนวิ่งไถลลงมา และต่อสู้กัน

2. ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2565 โจทก์บินไปบาหลีซึ่งเธอได้โพสต์รูปถ่ายขณะขี่รถควอดไบค์และล่องแพ

3. ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2565 โจทก์โพสต์ในบัญชี Instagram ของเธอ ภาพของเธอนั่งอยู่บนรถยกล้อระหว่างตระเวนไปผับขณะที่รถหมุนถอยหลังเข้าไปในสวนและเธอล้มลงหงายหลัง เมื่อถึงจุดนั้น เธอเ

คำตัดสิน

สรุปแล้ว ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ไม่สามารถให้คำตอบได้ครบถ้วนและตรงไปตรงมาในระหว่างการสืบพยานและในการถามค้าน ด้วยเหตุผลเหล่านี้ ผู้พิพากษา Cooper มีความเห็นว่าหลักฐานเกี่ยวกับลักษณะและความรุนแรงของการบาดเจ็บของโจทก์และผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับการใช้ชีวิตประจำวันของเธอนั้นไม่น่าเชื่อถือและเกินจริง

ในท้ายที่สุด ศาลไม่ “ไม่ยอมรับว่าการบาดเจ็บจากอุบัติเหตุของ Ms. Baldock Davies จำกัดการใช้ชีวิตประจำวันเธอในลักษณะและขอบเขตที่ได้ระบุไว้ในหลักฐานของเธอ”

โจทก์ได้รับค่าชดเชยเพียง 40,653.44 ดอลลาร์ออสเตรเลีย และค่าชดเชยสำหรับค่าเสียหายทั่วไป 21,510.00 ดอลลาร์ออสเตรเลีย สำหรับอาการบาดเจ็บที่กระดูกสันหลังส่วนเอวระดับปานกลางซึ่งเป็นความเสียหายหลัก

โจทก์ไม่ได้รับค่าชดเชยสำหรับการดูแลและความช่วยเหลือทั้งในอดีตหรือในอนาคต และเธอไม่ได้รับจำนวนเงินสำหรับการสูญเสียทางเศรษฐกิจในอนาคตในกรณีที่ศาลเห็นว่า “โจทก์ไม่ได้พิสูจน์ว่าความสามารถในการหารายได้ของเธอลดลงตามความเป็นจริงจากการบาดเจ็บจากอุบัติเหตุของเธอ”

จะเห็นได้ว่าไม่ว่าอย่างไรสิ่งที่สำคัญที่สุดคือการให้ข้อมูลและหลักฐานอย่างตรงไปตรงมา และควรได้รับการปรึกษาจากผู้เชี่ยวชาญทางด้านกฏหมายด้านการบาดเจ็บส่วนบุคคล หากเกิดอุบัติเหตุบนท้องถนนและไม่แน่ใจว่าควรทำอย่างไร สามารถขอรับคำปรึกษา หรือส่งคำถาม ขอข้อมูลเพิ่มเติมมาได้ที่

Email: Wapir@littles.co

หรือติดต่อได้ที่เบอร์โทรศัพท์ 0478 770 556

(คุณอ๋อง วลัญช์ อภิรัตน์เกษม)

Like? Share it with your friends.

Contact the Author

Topics

More Articles

สิ่งที่คุณต้องรู้หากคุณได้รับบาดเจ็บแบบลูกหลงจากการเกิดอุบัติเหตุบนท้องถนน แม้ว่าคุณจะเดินอยู่บนฟุตพาธ

เป็นที่ทราบกันดีว่าผู้ที่ได้รับบาดเจ็บจากการเกิดอุบัติเหตุรถยนต์ชนกันนั้นมีสิทธิ์เรียกร้องค่าสินไหมทดแทนผ่าน ประกันภัย Compulsory Third Party – CTP แต่ที่หลายคนไม่ทราบกันคือว่าพวกเขามีสิทธิ์ได้รับค่าชดเชยที่คล้ายกันหากได้รับบาดเจ็บจากยานยนต์แม้ว่าจะเป็นคนที่เดินอยู่บนฟุตพาธก็ตามโดยใช้กฎหมายเดียวกันกับที่ใช้ควบคุมอุบัติเหตุทางรถยนต์โดยทั่วไปยังบังคับใช้กับคนเดินบนฟุตพาธที่ต้องการค่าสินไหมทดแทนสำหรับการเกิดการบาดเจ็บที่เกิดจากคนขับที่ประมาทเลินเล่อตัวอย่างเช่นสมมติว่าคุณกำลังเดินไปที่สวนสาธารณะแถวบ้านกำลังเพลิดเพลินกับวันที่แดดจ้า อากาศอันสดใส แล้วจู่ๆ คนขับที่ประมาทก็ขับรถหักมุมเลี้ยวชนเข้ากันตัวคุณ โลกของคุณกลับหัวกลับหางเมื่อคุณพบว่าตัวเองอยู่บนเตียงในโรงพยาบาลกระดูกหักและยังต้องใช้เวลาอีกหลายเดือนที่ต้องพักฟื้นเพื่อฟื้นฟูร่างกายค่ารักษาพยาบาลของคุณพอกพูนเพิ่มขึ้นแต่ในทางกลับกันคุณก็ไม่สามารถกลับไปทำงานได้เนื่องจากอาการบาดเจ็บในฐานะคนเดินบนฟุตพาธที่บาดเจ็บจากอุบัติเหตุรถยนต์กฎหมายอาจช่วยให้คุณได้รับค่าสินไหมที่เหมาะสมได้  ความเสียหายที่อาจเกิดขึ้น ในพระราชบัญญัติการประกันภัยอุบัติเหตุทางรถยนต์ พ.ศ. 2537 และพระราชบัญญัติความรับผิดทางแพ่ง พ.ศ. 2546 ได้กำหนดกรอบทางกฎหมายสำหรับการเรียกร้องขอค่าสินไหมทดแทนการบาดเจ็บของคนเดินบนฟุตพาธภายใต้กฎหมายนี้คนเดินบนฟุตพาธที่ได้รับบาดเจ็บสามารถขอค่าชดเชยสำหรับค่ารักษาพยาบาล...

Read More

การเรียกร้องค่าชดเชยของคนงาน : 3 สิ่งที่คุณควรทำทันทีหากคุณได้รับบาดเจ็บในที่ทำงาน

ทุกคนมีสิทธิ์ที่จะไปทำงานในแต่ละวัน โดยรู้ว่าพวกเขาจะไปทำงานและกลับถึงบ้านได้อย่างปลอดภัย ซึ่งหากคุณได้รับบาดเจ็บหรือเจ็บป่วยจากการทำงาน คุณอาจมีสิทธิ์ที่จะเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับคนงานเนื่องจากการใช้จ่ายในค่ารักษาพยาบาล และการฟื้นฟูสมรรถภาพ ค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรมใหม่ หรือเงินก้อนสำหรับเมื่อเกิดการบาดเจ็บอย่างถาวร  มีการเปลี่ยนแปลงมากมายในการเตรียมการสำหรับการขอค่าชดเชยของคนงานในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา คุณอาจสับสนเล็กน้อยเกี่ยวกับจุดเริ่มต้นซึ่งเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นบ่อยครั้ง  ท้ายที่สุดแล้วกฎหมายว่าด้วยค่าตอบแทน และสิทธิ์ของคนงานนั้นยากต่อการปฏิบัติตาม เนื่องจากกฎหมายเหล่านี้แตกต่างกันไปในแต่ละรัฐและดินแดน และอาจเป็นที่รู้จักในชื่อ WorkCover, CTP หรือ WorkSafe  ค่าตอบแทนและสวัสดิการอาจแตกต่างกันอย่างมากขึ้นอยู่กับการบาดเจ็บและกฎหมายที่คุ้มครองคุณในแต่ละรัฐที่คุณอาศัยอยู่  หากคุณได้รับบาดเจ็บจากการทำงาน คุณอาจอยากรู้ว่าต้องทำอย่างไรต่อไปบ้าง...

Read More